Hvis du ønsker at vide, hvad de skal gøre for at gøre dit websted bedre for dine besøgende, skal du vide, hvad de finder dårligt. Og en af de bedste indikatorer, at nogen har en dårlig tid er, hvis de holder ser irriterende fejlmeddelelser.
- Hvorfor fejlmeddelelser er en genvej til at forbedre kundeoplevelsen
- Hvorfor bruge virtuelle sidevisninger for at spore fejl
- Hvordan man vælger en sidevisning struktur for at få det bedste ud af det indhold detaljerede rapport
Hvorfor fejlmeddelelser er en genvej til at forbedre kundeoplevelsen
De fleste fejlmeddelelser udløses, når nogen forsøger at gøre noget, selvom det kun at klikke på et link til en side, der ikke faktisk er der.
Så disse mennesker er allerede begyndt at beskæftige sig med dit websted. Og så får de et slag i ansigtet.
Mange fejlmeddelelser fortælle den besøgende, at de har gjort noget forkert. Det er deres skyld.
Disse mennesker kan begynde at føle sig frustrerede og muligvis irriteret over dit websted.
Derfor er det er sådan en god ide at spore fejlmeddelelser. De giver en meget direkte kilde til information om, hvor dit websted er at snuble folk op og forårsager friktion.
Jeg siger "jeres side" fordi det er sandsynligvis grunden skyld ikke er deres. Hvis folk kommer ind på forkerte oplysninger, eller springer krævede felter er det ofte fordi sproget eller skiltning på stedet er svag.
OK: en slåfejl er en slåfejl - det er den besøgendes skyld, er det ikke? Fair nok. Men hvis en masse mennesker har problemer der, så spørg dig selv: "Har vi virkelig brug for dette område, har vi nogensinde virkelig har anvendt denne information". Kig på exit sats fra denne fejlmeddelelse og vurdere, om oplysningerne er det værd.
Altså: fejlmeddelelser er en stor kilde til handlingsrettede indblik i den præcise punkter i friktion på dit websted. Aktionen er enkel: gør hvad du kan for at reducere fejl. Jeg vil faktisk mål og måle omregningskursen.
Den snag?
Fejlmeddelelser er sjældent sidevisninger, bortset fra 404 "side ikke fundet" side.
Fejlmeddelelser ofte tage form af tekst og fremhæver som angiver "dårlige" ind i en form (god). Andre er bare grimme indberetning bokse, der dukker op i ansigtet på den besøgende med et bip, der fortæller dem, at de har skruet op, ikke at fortælle dem hvor og venter på at blive afvist (ikke så god). Ingen af disse ville normalt blive registreret som en sidevisning, så en web analytics værktøj som Google Analytics vil vide noget om dem.
Hvad du skal gøre er at tilføje ekstra tracking kode, som bliver fyret, når fejlmeddelelsen vises. I øjeblikket går jeg ind for at anvende virtuelle sidevisninger for dette i Google Analytics.
Hvorfor bruge virtuelle sidevisninger for at spore fejl
Der er et argument for at sige, at fejl vil kunne spores som »begivenheder« ikke sidevisninger, fordi de er en interaktion på hjemmesiden, ikke er en faktisk sidevisning. Det er diskutabelt: den besøgende sikkert se noget!
Faktisk, når du spore disse du kan opleve, at nogle fejl der gentages igen og igen. Dette er klassiske tyder på, at den besøgende ikke kan måske endda have bemærket den fejl besked - for eksempel en liste over form fejl i små rød tekst vises øverst på siden, langt over indsende knappen nede i bunden af skærmen. Den besøgendes øjne vil være på udkig, hvor de bare klikkede. Tip: sammenligne sidevisninger og unikke sidevisninger for fejl at identificere fejl, som er set flere gang af den samme person:
Den virkelige grund går jeg ind for virtuelle sidevisninger i GA er, at på det tidspunkt, kun vil sidevisninger vises i kanalrapporterne som »opgive ruter 'på højre side af skærmen. Fejlmeddelelser i en købsproces ville være en klassisk grund til at opgive en købsproces. Det er noget, du absolut ønsker at vide om. Så det er bedst at have de oplysninger, hvor du har brug for det: i kassen tragten rapport.
Brug sidevisninger betyder, at det er let at konfigurere fejlmeddelelser som mål, så du nemt kan overvåge omregningskursen. For eksempel bruger jeg en Trakkboard Google Analytics instrumentbræt til overvågning af omregningskurser på fejl målsætninger på tværs af flere websteder. Hver morgen kan jeg se, hvis noget går galt.
Hvordan man vælger en sidevisning struktur for at få det bedste ud af det indhold detaljerede rapport
Jeg anbefaler at strukturere sidevisninger omhyggeligt. Jeg bruger i øjeblikket en sti til den virtuelle sidevisning som:
/ Fejl / kassen / deliveryoptions / 'fejlmeddelelsen "
/ Fejl / kassen / betaling / 'fejlmeddelelsen "
/ Fejl / emailsignup / 'fejlmeddelelsen "
og så videre.
Dette giver mig mulighed for at konfigurere mål, konsolidere grupper af fejl på en måde, der giver mening ved at matche den første del af siden navn.
Denne tilgang betyder også, at GA Content detaljerede rapport virker meget godt og bliver en el-værktøj til at grave ind i fejl.
Opsætning af sidste del af sidevisning som selve teksten fra beskeden gør tingene lettere, når kodning, men har også den fordel, at de rapporter viser, hvad vi rent faktisk "sagde den besøgende. Du skal blot se en liste over alle de uvenlige ting, vi kastede tilbage på mennesker, og hvor ofte, kan være en wake up call.
Når du har disse oplysninger, den første ting at gøre det samme, er at fastsætte de fejlmeddelelser, hvis de er lidt på den barske side. Og så går i stå i arbejdslivet ud af, hvorfor folk ser dem i første omgang.
Som sædvanlig vil GA hjælpe dig med at prioritere. Jeg vil starte med at kigge på dem, der sker oftest, og som er forbundet med højere exit satser.
Skift til Google Analtics præstationer opfattelse "af data er en fantastisk måde at sammenligne disse exit satser. I dette eksempel står postnummer problemer ud som et ømt punkt:
Information på denne måde er ligesom guldstøv, når du forsøger at finde præcis, hvor at koncentrere din indsats for at give maksimalt udbytte til dine besøgende.
Men du anvende din viden om site processer, når man ser på de opgive sats. Den fejl besked hvor folk forlader kan vise sig at være i slutningen af en række andre beskeder. Reduktion af foregående fejl ville være nøglen til lykkeligere besøgende. Segmenter kan være nyttigt her. Kig på mennesker, der oplevede (eller forladt) en bestemt fejl og se, hvad andre fejl de også så.
Som det altid er tilfældet, når der arbejdes i web analytics, skal du være nysgerrig og bruge dine evner og erfaring til at få den reelle indsigt. Men de fejlmeddelelser sikkert give et meget klart udgangspunkt og eventuelt en wake up call.
Jeg vil overlade spørgsmålet "Hvordan kommer alle de mennesker havde et problem med deres eget efternavn?" Hængende i luften for nu!
comment } ( 1 kommentar )
